弘扬宪法精神，

推进国家治理体系和治理能力现代化

今年12月4日是第六个国家宪法日，也将迎来第二个“宪法宣传周”。《中华人民共和国宪法》第四十四条规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”

《劳动合同法实施条例》二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。有人问，企业女职工退休年龄：究竟是50岁还是55岁呢？

企业女职工退休年龄：50岁还是55岁？

典型案例

1999年1月，李某入职湖北证券并在上海业务部工作，2000年2月，湖北证券更名长江证券，2007年12月长江证券工商登记变更为长江证券股份有限公司。2004年9月，李某与长江证券签署自2004年2月1日起的无固定期限劳动合同。

2001年1月至2005年7月期间，李某先后任长江证券有限责任公司上海番禺路证券营业部综合部经理、行政部经理；2005年8月起，李某在长江证券有限责任公司上海代表处工作，任行政经理；2015年1月李某任长江证券助理总经理。2017年4月起，李某申请病假，并移交手头所有工作于他人，直至离职。

2018年8月7日，长江证券向李某发出终止劳动合同通知，载明李某已于2017年7月31日达到法定退休年龄，鉴于李某延迟退休而时至今日，故公司将依法与其终止劳动合同。如不配合，公司将依法单方面履行用人单位的权利义务，由此可能引发个人原因致其退休待遇受损。

李某认为自己是管理人员，尚未到退休年龄，长江证券应给予补偿同时支付李某社保被封存期间产生的医药费。李某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该会以申请人已到达法定退休年龄为由不予受理。李某诉至黄浦区法院。　

李某要求长江证券支付其违法终止劳动合同赔偿金75.47万；支付2018年9月至2019年5月期间的工资13万元及医疗费0.3万元；要求长江证券股份有限公司上海福州路证券营业部对上述给付承担连带责任。

黄浦区法院对于李某请求不予支持。李某不服一审判决结果提起上诉。2019年10月31日，上海市第二中级人民法院维持原判。

分析

《劳动合同法实施条例》二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现行的国家法定企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函2001第125号）以及国发（78）104号文、国办发（1999）10号文、劳社部发（1999）8号文、社劳厅函（2001）125号文等文件中对于劳动者法定退休年龄的界定均为“男60周岁，女职工50周岁，女干部55周岁”。

但在二十世纪90年代初期，全国开始实行企业全员劳动合同制，取消了干部、工人身份界限，统称为企业员工。企业和员工在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，确立劳动关系。实行劳动合同制后，企业打破干部与工人身份，企业内部实行管理岗位与非管理岗位或技术岗位，企业可以根据生产经营需要设置岗位，这也是企业经营自主权的体现。

根据《上海市社会保险管理局关于审核本市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》（沪社保业－1996第76号）的通知规定，“……女职工年满50周岁（从事管理和技术岗位工作的年满55周岁），并已符合退休（职）条件的，可按有关规定办理退休、退职手续……”

现实中用工双方争议的劳动者法定退休年龄，既有如本案中劳动者主张应为55周岁，而用人单位主张应为50周岁；也有劳动者主张应为50周岁，而用人单位主张应为55周岁，如用人单位在与劳动者解除劳动关系时，对于劳动者是否属于法律规定的“劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得与劳动者解除劳动关系”的情形，双方亦会发生分歧。

需强调，沪社保业－1996第76号文系本市社保机构发布的规范本市范围内企业职工办理退休退职手续的地方性规定，对本市企业职工的退休退职的办理具有调整和制约作用，其中对于从事管理和技术岗位工作的女职工退休年龄为年满55周岁作出了明确规定，本市企业职工在办理退休退职时应当予以适用。

实践中，女职工退休年龄涉及岗位性质的，其是否从事管理、技术岗位由用人单位确认，并承担举证责任。经报社会保险机构备案，符合条件的劳动者可延长退休年龄，延长期间按未达到退休年龄处理，有特别规定的从其规定。

本案中，长江证券公司为证明李某的岗位非管理岗位提供了《长江证券股份有限公司岗位管理暂行办法》予以证明，虽李某对该文件的真实性不予认可，然就其从事的岗位系管理岗位并未提供充足证据证实。李某提供了保卫师技师二级证书、保安员一级证书及长江责任公司上海代表处于2016年4月出具的证明。但保安员本身不属于系争的技术人员范畴。

其实，即便劳动者取得专业技术资格证书，说明其可以在技术岗位上工作，并不能起到证明其所从事的工作属于技术岗位性质的作用。劳动者是否在技术岗位上工作要以劳动者工作内容来决定，并非拥有学历证书、专业技术证书即可判断劳动者所从事一切工作为管理、技术岗位。由于李某担任的经理或助理总经理不在长江证券管理人员范围内，因此李某主张的赔偿金及医疗费，法院不予支持。